Nina Rubshtein (rubstein) wrote,
Nina Rubshtein
rubstein

Category:

теория гештальта очень коротко

здесь публикую самые красивые мысли и свои комментарии, за полным текстом идите по ссылке.

часть 1, 2, 3

"То, что происходит, то, с чем мы встречаемся, видя соматические нарушения – это есть некоторые нарушения нормального протекания жизни, энергии, отношений. И, по сути, то, с чем мы сталкиваемся, видя психосоматические расстройства и есть вот эта травма разделения человека на тело и личность. И некоторая попытка – отчаянная и бессмысленная, некоторая попытка поставить там личность, идеи, какие-то вот эти вот вещи выше своих организмических, выше своего организмического животного. Оно не может быть выше. По крайней мере, какие-то равные отношения. Но не выше.
КБ. Да. И личность является функцией организма, а никак не настройкой, никак не структурой. Это важно осознавать. Это очень непривычное, если доводить эту мысль до конца – это чуждая нашей культуре мысль, ну и полезная. Дает некоторую свободу."

"В этом смысле, в метафорическом смысле чрезвычайно приятная и красивая болезнь – язва. Когда мы всматриваемся в такую вот организмическую метафору этой болезни – ну вообще просто чудо, когда желудок, в котором есть желудочный сок, наш желудок, в котором есть наш желудочный сок, который вообще всегда нормально как-то жил, вдруг на каком-то участке, ни с того ни с сего, начинает как-то травмировать стенки желудка. Ну просто вот красивая метафора. Вот все было ничего – вдруг начинаю разъедать себя.
КБ. Если не могу переварить то, что предлагает мне внешний мир, ну значит – начинаю переваривать себя. "

"А вот следующий способ прерывания – дифлексия – оно уже подразумевает некоторое взаимодействие с объектом потребности. То есть, потребность, энергия есть, объект, что хочу получить – тоже знаю. Но вот способ, которым я получаю это удовлетворение или объект, который принимается как удовлетворяющий, он немножечко-немножечко вот недотягивает, чтобы уж полностью удовлетворить. Мне очень нравится картинка, которая была в свое время опубликована в гештальт-сборнике, когда человечек идет по длинной-длинной дорожке и обходит разные-разные зеркала. Ну так, не смотрится в них. Потом доходит до лужи и смотрит в нее. Вот это, на мой взгляд, очень красивый образ дифлексии. Это так. Когда по каким-то своим соображениям, ну, в общем, большей частью все-таки интроецированным, из каких-то своих страхов,из каких-то своих ограничений, человек удовлетворяет себя способом, ну не до конца удовлетворительным. Но, в общем, ночью все равно голодным-то не остается. Все равно что-то в животе есть. Привкус мерзкий. Плохой привкус во рту остается, невкусно было. Но острого голода уже не испытывает.
ДХ. Ну то есть, проще говоря, если какой-то объект несет в себе опасность, то, конечно, лучше, если я выберу какой-нибудь другой, ну, может, чем-то похуже. Может, какой-то имитатор. Имитатор настоящего живого вкусного процесса. И, в этом смысле, я устанавливаю отношения с этим объектом.
КБ. В этом смысле, секс-шопы – это великое изобретение человечества. Они позволяют избежать отношений.
ДХ. Да-да-да-да-да. Это правда. Секс-шопы, какие-то… да, в общем, много всего. Сахарозаменители. И так далее и так далее. Ну много всего такого, заменителей, эрзаца создает цивилизация.
КБ. Ну да, общение в чатах, по смскам. Ну, в общем, много способов избежать реальной близости. И наша цивилизация, в общем, сильно продвинулась в этой области, поддерживая индивидуалистичность и игнорируя противоположные потребности. Хорошо. И последний рубеж, последний способ не получить удовлетворения. Потому что, на самом деле, по жизни-то удовлетворение неизбежно, и человек просто пытается его не получить всеми возможными способами, убежать. Ну, последний способ не получить удовлетворения – это эготизм. "

а вот то, о чем я спорила с кеном уилбером:

"Понятное дело, что, ну как и все в этом мире, человек устроен из трех частей. Человек устроен из трех частей – и это, на самом деле, во многих смыслах. И вот эта концепция трех частей, на самом деле трех отдельных процессов – она очень материалистичная, она очень простая, она очень хорошо ложится на собственное устройство головного мозга, устройство центральной нервной системы. Большинство из вас проходили физиологию ЦНС и помнят концепцию трех блоков мозга – стволовые центральные древние структуры мозга, которые отвечают за эмоции, за переживания, собственно, за энергетику.
КБ. За витальность организма.
ДХ. Собственно, нарушение которых есть психотическое нарушение, есть уровень психотического нарушения. Чем определяется, собственно, различия в большинстве случаев, насколько нарушены витальные функции человека. Какие-то сексуальные, связанные с осознаванием голода и так далее.
КБ. Голода, холода, ну вот физического дискомфорта. Ну, например, про больных шизофренией известно, что нарушена температурная чувствительность. Они могут переносить холод и в 20-ти градусный мороз ходить в кедах – и ничего.
ДХ. Второй блок мозга, как вы помните, это блок хранения и переработки информации. Соответственно, кора полушарий, всякие там верхние структуры, поздние. И третий блок – это лобные доли, блок программирования, контроля, управления поведением, блок, формирующийся прижизненно. И точно также, структура self. Напомню, что в гештальте self – это не статическое образование.
КБ. Это не структура, а функция.
 Процесс. На самом деле, процесс self. Это некоторая постоянно изменяющаяся система контактов, система отношений, система представлений о себе, потому что каждое мое действие меня немножко изменяет. "

он пытался меня убедить, что знает гештальт. и что его кумир знает гештальт. реально - не знают, а что-то где-то слыхали, поскольку , в общем-то, стратегия, описанная в фильме Секрет - это создание, развитие и завершение гештальта, цикла контакта. и в секрете, кстати, есть оба вида развития кривой потребности, на примере истории арт-манагера с его любовной историей. там был первый вариант: неудовлетворительный гештальт, ассимиляция которого показала, что потребность была другая (когда он встречался сразу с тремя, понял, что это не то, что он хочет. прикольно, но не то). таким образом, с некоторыми гештальтами мы прощаемся, расстаемся, поскольку он не удовлетворяют наших потребностей. и дальше новый цикл - обретение постоянной пары. гештальт разрешен, удовлетворен. это я все о своем :)

да, и еще, прочитав, можно увидеть, в чем разница между гештальтом и сектой :)
кто найдет 10 отличий - тому приз, если вы конечно, за ним приедете :)

"запрос, в общем, если свести его на простой русский, звучит так: сделайте так, чтобы мир, муж, ребенок, начальник на работе резко изменился. То есть миф клиента в том, что нужно что-то изменить, но так, чтобы ничего не менялось. И вот это то, с чем приходится иметь дело на первый этапах. И если вы простроили фазу безопасности, если вы были достаточно ясными для клиента, то где-то между пятой и седьмой встречей наступает естественно период его разочарования в вас. И это фаза первичной агрессии клиента, которую, в общем, довольно часто терапевты начинающие не выдерживают, потому что как-то часто слышишь, что клиенты не удерживаются, после пятой-шестой-седьмой встречи уходят. То есть клиенты говорят – ну вот, а я думал, что все будет так замечательно. А тут работать надо. Самому. И это фаза разочарования. И если вы нормально выстроили безопасность, он может это разочарование открыто вам высказать в виде агрессии. Если вы достаточно сами проработанные и с агрессией на себя, умеете ее держать, то вы этот этап первого кризиса ваших отношений минуете и наконец-то выйдите из состояния такого пред-предконтакта на уровень действительно контактирования внутри терапевтических отношений, внутри терапии. Потому что до этого момента – это подготовка к терапии. Это простраивание подходов. Это прояснение. А настоящая терапия наступает после вот этого кризиса. "

а вот этот кусок, кстати, про то, про что я пытаю Алексей, вас, если вы читаете:

"Да, и здесь бы я хотела два слова сказать о том, что существует аннигиляционная агрессия и дентальная агрессия. И дентальная агрессия – просто напомнить – что дентальная агрессия - это агрессия исследования, агрессия раскусывания, получения, присвоения. И аннигиляционная агрессия, за которой стоит ужас и та ярость, которая направлена на уничтожение пугающего объекта. Эти агрессии нужно для себя различать. И еще одна важная вещь. Поддержание злости, ярости само по себе, ну агрессия сама по себе ценности не имеет. Как абсолютный показатель успешности терапии не работает. Агрессия всегда адресована. Она нужна зачем-то. И в общем-то, хороший такой терапевтический вопрос - а зачем тебе это? Ну не обязательно долбать бедного клиента этим вопросом до посинения, но как-то вот для себя, когда вы анализруете, что происходит – очень неплохо отвечать себе на этот вопрос. А зачем? А куда? С какой целью? Что хочет получить? Что хочет выделить? И это очень важный момент. Потому что увеличение выделения агрессии ради агрессии, в общем, не продвигает, а, наоборот, притормаживает терапию. "

про гештальтистские мифы:

"Дело в том, что правда ранние гештальтисты любили выражение агрессии. Очень любили вот эти вот красивые вспышки из разряда «побей маму», «сбрось маму с поезда» и так далее. Ну правда, как-то смотрится эффектно, красиво. Прекрасно. И вроде бы клиент счастлив.

КБ. Да, только никуда не продвигается.

ДХ. Да, только никуда не продвигается. Только никуда не продвигается, хотя поддержка вот такого способа, хочу заметить в кавычках – она очень полезна для удержания клиента. Потому что на самом деле, в такой момент работая, поддерживая вот какую-то такую эйфорическую, агрессивную часть, мы поддерживаем простые химические механизмы, мы поддерживаем некоторый взлет адреналина у человека. Который, как известно, адреналин обладает некоторыми двумя эффектами. Ну, во-первых, в 10 раз обезболевающее сильнее, чем новокаин, а во-вторых – эйфоризатор. То есть человек испытывает эйфорию. В этом смысле, если вы поддерживаете просто так агрессию, то вы точно даете человеку таблетку счастья.

КБ. Пришел – стало хорошо. Что-то как-то адреналин опять спал – опять к терапевту, опять поорать. Ну, если он может себе такое позволить. Ну мы сейчас разиронизировались, в принципе, скорее это ехидная полемика с концепцией диффузной разрядки. Которая является, в общем, некоторым таким катартическим переживанием, но вот в плане приобретения свободы – ну это просто разные ценности теоретические. Приобритение свободы, на мой взгляд, не является продвигающим. Потому что она не восстанавлиает свободу выбору между Идом…. Она обращается к Иду, свобода выбора между Идом и Personality. "

 
Tags: Гештальт
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments